Oleh : Fahrur Rozi
(Reporter SuaraNet.id)
TROL – Pada Pasca-kebenaran, di mana daya tarik emosional sering kali mengalahkan akurasi fakta, lanskap politik telah berubah secara signifikan. Sensasionalisme telah muncul sebagai kekuatan dominan, membentuk kembali bagaimana kebijakan dikomunikasikan dan dipersepsikan.
Karena narasi menjadi lebih berfokus pada keterlibatan emosional daripada wacana berbasis bukti, pengambilan keputusan yang terinformasi menjadi terhambat. Lebih jauh, komoditisasi kebijakan menghasilkan pemahaman yang dangkal tentang isu-isu kritis, yang membahayakan tatanan keterlibatan demokrasi.
Sementara beberapa pihak berpendapat bahwa sensasionalisme dapat mendorong keterlibatan politik dan menyederhanakan ide-ide yang kompleks, implikasi yang lebih luas, hal ini menjadi garis besar bahwa fenomena hari ini merusak kualitas demokrasi, mendistorsi pemahaman publik, dan mendorong proliferasi pemimpin populis yang memprioritaskan hiburan daripada kebijakan substantif.
Sedangkan sensasionalisme merusak pengambilan keputusan yang terinformasi dengan memprioritaskan narasi emosional daripada wacana berbasis bukti, yang mengarah pada opini publik yang salah informasi.
Pada era di mana berita singkat dan berita utama yang menarik mendominasi, kompleksitas isu politik sering kali hilang demi narasi yang lebih bermuatan emosional. Misalnya, isu-isu seperti perubahan iklim, reformasi perawatan kesehatan, dan kebijakan imigrasi terkait erat dengan data, penelitian, dan pendapat ahli yang memerlukan pemahaman yang beragam.
Namun, ketika topik-topik ini disensasionalkan, topik-topik tersebut menjadi terlalu disederhanakan, sehingga menghasilkan publik yang tidak siap untuk terlibat dengan realitas rumit tata kelola dan pembuatan kebijakan.
Penyederhanaan yang berlebihan ini sering kali mengarah pada kebijakan yang dibuat dengan buruk, nyaris gagal mengatasi akar penyebab tantangan masyarakat. Selain itu, ketika sensasionalisme memenuhi wacana politik, keterlibatan warga negara yang terinformasi berkurang secara signifikan.
Individu mungkin merasa kewalahan atau terasing oleh rentetan retorika yang bermuatan emosional, yang menyebabkan mereka melepaskan diri dari proses politik sama sekali. Akibatnya, prioritas narasi sensasional tidak hanya mendistorsi opini publik tetapi juga mengikis prinsip-prinsip dasar demokrasi, yang bergantung pada warga negara yang terinformasi yang mampu membuat keputusan yang tepat berdasarkan bukti daripada sekedar emosi.
Komoditisasi kebijakan mengubah diskusi politik yang penting menjadi frasa yang menarik, yang pada akhirnya mengarah pada pemahaman sangat dangkal tentang isu-isu yang kompleks. Dalam iklim politik saat ini, kebijakan sering kali direduksi menjadi slogan-slogan yang dapat dengan mudah dicerna oleh publik, tetapi penyederhanaan ini mengurangi signifikansinya.
Misalnya, istilah seperti “kuras rawa” atau “bangun tembok” menjadi seruan yang merangkum implikasi kebijakan yang luas dan rumit dalam frasa belaka. Akibatnya, para pemilih mungkin mulai memprioritaskan nilai hiburan daripada substansi, lebih menyukai pemimpin populis karismatik yang unggul dalam seni sensasionalisme.
Fokus pada cuplikan suara yang menarik ini dapat semakin meminggirkan diskusi kebijakan substantif, karena isu-isu penting seperti akses layanan kesehatan, kesenjangan ekonomi, atau perubahan iklim dikesampingkan demi cerita-cerita sensasional yang memikat perhatian publik.
Seiring berjalannya waktu, preferensi terhadap narasi sensasional ini dapat menyebabkan tantangan kritis terabaikan, karena para pemilih terseret ke dalam pusaran keterlibatan yang dangkal alih-alih pertimbangan yang matang tentang kebijakan yang mengatur kehidupan mereka. Akibatnya, komoditisasi kebijakan tidak hanya merusak pemahaman publik tetapi juga membahayakan efektivitas tata kelola dalam menangani masalah-masalah sosial yang mendesak.
Media memiliki peran sentral pada sensasionalisme, yang selanjutnya mendistorsi wacana politik dan pemahaman publik. Siklus berita 24 jam yang tiada henti memberi insentif kepada outlet media untuk memprioritaskan cerita-cerita sensasional yang menarik pemirsa dan menghasilkan keuntungan, sering kali dengan mengorbankan analisis mendalam dan pelaporan faktual. Akibatnya, publik dibombardir dengan laporan-laporan sensasional tentang peristiwa-peristiwa politik yang mendistorsi realitas kebenaran dan pembuatan kebijakan.
Media sosial memperkuat fenomena ini, karena platform-platform memprioritaskan metrik keterlibatan daripada keakuratan informasi, yang memungkinkan misinformasi dan narasi sensasional menyebar dengan cepat. Sebab Lingkungan ini menciptakan lingkaran umpan balik di mana sensasionalisme melahirkan lebih banyak sensasionalisme, yang mengaburkan diskusi kritis yang membutuhkan pertimbangan dan keahlian yang cermat.
Lebih jauh lagi, motif media yang didorong oleh keuntungan dapat menyebabkan representasi realitas politik yang terdistorsi, di mana cerita yang paling keterlaluan menarik lebih banyak perhatian daripada isu-isu substantif yang benar-benar memengaruhi publik. Soal-soal peran media menjadi semakin merugikan, karena mengabadikan siklus sensasionalisme yang merusak pengambilan keputusan yang terinformasi dan mengikis kapasitas publik untuk terlibat secara bermakna dengan isu-isu politik.
Meskipun sensasionalisme memiliki kekurangannya, ia juga dapat meningkatkan keterlibatan politik dengan menarik perhatian dan memotivasi individu untuk berpartisipasi dalam diskusi politik. Cerita sensasional sering kali beresonansi dengan khalayak, membangkitkan respons emosional yang mendorong orang untuk berbagi pandangan mereka dan terlibat dalam percakapan tentang masalah politik. Keterlibatan ini pada akhirnya dapat mengarah pada kesadaran yang lebih besar tentang isu-isu kritis, bahkan jika pembingkaiannya dibesar-besarkan atau terlalu disederhanakan.
Misalnya, cerita yang menyoroti ketidakadilan sosial atau pelanggaran hak asasi manusia dapat membangkitkan sentimen publik dan menginspirasi gerakan akar rumput, memberdayakan masyarakat terpinggirkan untuk mengadvokasi perubahan yang berarti. Narasi emosional dapat berfungsi sebagai katalis bagi individu yang mungkin merasa terputus dari wacana politik tradisional, yang memungkinkan mereka menemukan suara dalam lanskap politik.
Jadi, meskipun sensasionalisme mungkin dikritik karena dampaknya pada pengambilan keputusan yang terinformasi, secara bersamaan dapat menumbuhkan rasa urgensi dan keterlibatan dalam proses politik, khususnya di antara mereka yang secara historis telah diabaikan atau dibungkam.
Era Pasca-kebenaran mencerminkan perubahan signifikan dalam strategi komunikasi, dengan politisi yang semakin memanfaatkan sensasionalisme sebagai alat untuk terhubung dengan pemilih pada tingkat personal. Dalam dunia di mana rentang perhatian semakin berkurang, pesan yang sensasional dapat menyederhanakan kebijakan yang rumit, membuatnya lebih mudah diakses dan relevan bagi masyarakat umum.
Dengan membingkai isu-isu politik dalam istilah yang bermuatan emosional, politisi dapat menarik minat pemilih yang mungkin tidak terlibat dalam seluk-beluk diskusi kebijakan. Evolusi dalam strategi komunikasi ini mengakui perubahan lanskap konsumsi media, di mana metode keterlibatan tradisional mungkin tidak lagi beresonansi dengan beragam audiens. Selain itu, munculnya media sosial telah mengubah cara pesan politik disebarluaskan, yang mengharuskan politisi untuk menyesuaikan strategi mereka untuk terhubung secara inten dengan konstituen.
Dalam konteks ini, sensasionalisme dapat dilihat sebagai respons pragmatis terhadap tantangan komunikasi modern, yang memungkinkan politisi untuk terlibat dengan pemilih pada tingkat yang beresonansi secara emosional dan pribadi, sehingga mendorong lingkungan politik yang lebih partisipatif.
Tidak semua sensasionalisme merugikan demokrasi; faktanya, narasi sensasional dapat memainkan peran penting dalam mengungkap ketidakadilan dan meminta pertanggungjawaban entitas yang berkuasa. Ketika cerita sensasional menyoroti masalah sistemik atau mengungkap korupsi, hal itu dapat memicu kemarahan publik dan tuntutan perubahan, yang berfungsi sebagai pengekang bagi mereka yang berkuasa.
Selain itu, terlibat dengan konten yang sensasional dapat menumbuhkan keterampilan berpikir kritis, mendorong kita menyelidiki lebih akurat mengenai soal-soal yang mendasar. Cerita sensasional dapat menerangi topik penting yang mungkin tidak dibahas dalam wacana politik arus utama. Misalnya, pemaparan sensasional tentang kebrutalan polisi atau kerusakan lingkungan dapat menggerakkan tindakan publik dan menghasilkan reformasi yang dibutuhkan.
Meskipun sensasionalisme sering kali mengutamakan hiburan daripada substansi, sensasionalisme juga dapat berfungsi sebagai alat yang berharga sebagai peningkatan kesadaran dan mempromosikan akuntabilitas dalam masyarakat yang demokratis. Jadi, daripada memandang sensasionalisme semata-mata sebagai kekuatan negatif, penting untuk mengenali potensinya dalam mendorong dialog yang bermakna dan mengilhami tindakan kolektif terhadap isu-isu kritis masyarakat.
Ketika masyarakat bergulat dengan kompleksitas pengambilan keputusan atau kebijakan, apalagi mengenali pentingnya wacana berbasis bukti dan keterlibatan warga negara yang terinformasi untuk menjaga nilai-nilai demokrasi yang mendukung sistem politik kita. Pada akhirnya, mengatasi tantangan yang ditimbulkan oleh sensasionalisme memerlukan upaya kolektif untuk memprioritaskan diskusi substantif dan mengedepankan pemilih yang lebih terinformasi dan terlibat.
Artikel ini sepenuhnya tanggung jawab penulis namanya yang tercantum diatas
